UUM lecturers axed for rejecting 'Akujanji'Nurul NazirinAug 22, 05 7:03pm
exclusive
After eight months of silence from Universiti Utara Malaysia (UUM) onthe outcome of their respective appeals against termination of theirservices, lecturers Dr Azly Abdul Rahman and Dr Mutiara Mohamad wonderif they will ever be reinstated.
Azly and Mutiara, who are married to each other, were told to leavethe cognitive sciences and education faculty with effect from Dec 8last year for failure to sign the Akujanji (pledge of loyalty), as allemployees in the public sector are required to do.
In a letter dated March 17, 2004 from the disciplinary committeestating that the pair had broken the code of conduct, they were alsoaccused of failure to report for work on completion of their doctoralstudies in the United States.
(They had gone to the US in 1997 and had then written to UUM on Sept5, 2004 to ask for no-pay leave extension up to September next year,citing a need to stabilise their personal financial situation as thereason for wanting to prolong their stay.)
However, the committee made its decision at a meeting on Dec 7,stating in a two-page letter that the two were "found guilty" and thattheir services would be terminated with effect from Dec 9.
The letter, dated Dec 23, also gave them 30 days of receipt in whichto lodge an appeal, which they did on Jan 1 this year.
Now a malaysiakini columnist, Azly said by email that the universityhad construed their refusal to sign the Surat Akujanji (loyalty pledgeletter) as ingkar perintah (defiance of commands).
"It has been eight months. We have not heard from UUM after sendingour appeal letter," he said.
The two, who had taught in UUM for more than five years, are now basedin New Jersey where they are serving as educators.
Several attempts to reach UUM vice-chancellor Dr Nordin Kardi forcomment this evening were unsuccessful.
PM informed
Azly and Mutiara also wrote to Prime Minister Abdullah Ahmad Badawi onJan 1, detailing their plight in a 19-page letter which was madeavailable to malaysiakini today, in addition to other relevantdocuments.
In this, they reiterated the contents of their appeal to thedisciplinary committee - this had questioned specific clauses of theAkujanji pledge, and indicated that they would not sign it withoutfirst getting clarification.
The letter read: "We (are) sure that the university has produced itsown version (of Akujanji adapted to the needs of its academicians),being a top Malaysian management university with 20 years ofmanagement excellence that works in teams to produce democratic decisions.
"We (are) sure that the university can think for itself in decidingwhat directive to adopt and what to revise and enculturalise."
They also asked what "might constitute something that will beinterpreted as ingkar perintah from the point of view of practice",how far academics can go in imparting knowledge to students, as wellas objective criteria for interpreting "violations" of the pledge.
To this, the university faxed a response dated Sept 22, 2004 giving aclause by clause elaboration of the Akujanji that was produced by thePublic Services Department.
"Stock answers"
However, Azly told malaysiakini that the university should answer thequestions he and Mutiara had posed "instead of giving us a stockanswer that was crafted for all civil servants".
"We believe academicians should be given a different version of (the) explanation. They (the management) should revise the Akujanji. Theyshould set up an academic freedom committee that will produce arevised version (that will guarantee academic freedom for socialjustice)."
If reinstated, they added, they would be prepared to sign such arevised version of the pledge.
"I taught the courses 'Ilmu Pemikiran dan Etika' (Thinking Skills andEthics) (at UUM) and I was fired for asking questions in a universitythat offers those foundation courses?" Azly told malaysiakini in an email.
"But I wish to educate more than aggravate. This is essentially what Iam at heart and will always be - an educator for criticalconsciousness. Human beings have their follies, and worse, if they create institutions to hide behind.
"Our role is to illuminate others on how to read these institutions sothat human beings hiding behind them can be seen through the walls."
The sacking of Azly and Mutiara came in the wake of the controversialterminations of two other top academics - Universiti Malaya's DrTerence Edmund Gomez and Universiti Kebangsaan Malaysia's Prof PRamasamy.
Gomez was later re-instated after the intervention of Prime MinisterAbdullah Ahmad Badawi.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Grandma’s Gangsta Chicken Curry and Gangsta Stories from My Hippie Sixties by Azly Rahman
MY MEMOIR IS NOW AVAILABLE ON AMAZON! https://www.amazon.com/Grandmas-Gangsta-Chicken-Stories-Sixties-ebook/dp/B095SX3X26/ref=sr_1_1?dchild...
-
UPDATED INFORMATION: ON MRSM as 'SUCCESSFUL FAILURE': A QUESTION on ITS CONSTITUTIONALITY "was MARA's MRSM set-up un...
-
The political-economy of the monarchy by Azly Rahman The issue of the limits of political involvement of the Malaysian monarch...
-
by azly rahman it was the period of rock music whose influence came from down south, Singapore .. words reflecting the sociolect of t...
1 comment:
ISU AZLI RAHMAN: BUKAN AKU JANJI TETAPI HUTANG BELIAU RM1.2 JUTA
Oleh Mohd Zaini Nasri
Pengarah Perhubungan Awam UUM
UNIVERSITI Utara Malaysia (UUM) ingin menjelaskan beberapa perkara berkaitan dengan artikel yang disiarkan portal internet, Malaysiakini pada 30 Julai 2007 bertajuk: “UUM VC: Apologise or we’ll slap you with an injuction”; dan `I want to serve...’ oleh Azly Rahman serta `UUM bersikap anti-intelektual’ oleh Lee Ban Chen pada 1 Ogos 2007.
Perkara pertama berkaitan kenyataan-kenyataan Dr Azly bahawa beliau dibuang daripada UUM kerana enggan menandatangani Surat Akujanji pada Desember 2004 dan UUM menghalang beliau menulis sesuatu yang menfitnah UUM ekoran notis firma guaman Azam Aziz & Co pada 5 Julai 2007.
Perkara kedua, Jabatan Perhubungan Awam UUM ingin menjelas dan memberikan kronologi isu ini begini: Dr Azly dibuang kerja atas dua pertuduhan 1. Tidak balik bertugas pada waktu yang ditetapkan walaupun UUM berkali-kali memberi peluang kepada beliau untuk kembali bertugas. 2. Beliau tidak menandatangani surat akujanji.
Perkara ketiga, Dr Azli dan isteri Dr Mutiara Mohamad belum membayar hutang RM1.25 juta kepada UUM.
Sebagai seorang pekerja dengan majikan, apa lagi dengan institusi ilmu seperti UUM, menjadi satu kesalahan jika seseorang di Malaysia tidak datang bekerja. Oleh itu, Dr Azly dan Dr Mutiara tidak boleh diberi keistimewaan untuk tidak datang bekerja seperti rakyat lain di Malaysia. Soal sekiranya institusi ilmu seperti Columbia University, tempat dikatakan Dr Azli bekerja sekarang, membenarkan beliau untuk tidak datang bertugas, tetapi ini tiada berkaitan di Malaysia.
Dr Azly yang disahkan dalam perkhidmatan sebagai pensyarah UUM pada 20 Januari 1996 telah diluluskan pembiayaan menyiapkan ijazah Doktor Falsafah (Ph.D) di Columbia Universiti USA selama 36 bulan mulai 2 Disember 1997. Begitu juga dengan isterinya, Dr Mutiara Mohamad yang disahkan jawatan pada 1 Disember 2005 diberi pembiayaan yang sama untuk menyambung pengajian.
Mana-mana pembiayaan yang diberikan oleh sesebuah organisasi dengan kakitangannya di Malaysia, akan ada surat perjanjian, sama seperti perjanjian di antara peminjam wang dengan bank. Yang melanggar perjanjian mengikut amalan di UUM, mestilah ada implikasi tertentu.
Pada 2 September 2000, kedua-dua mereka patut memiliki Ph.D dan pulang mengajar anak-anak bangsa di UUM, tetapi mereka tidak juga pulang.
Bagaimanapun, UUM dengan murah hati memberi lagi tempoh pelanjutan kepada mereka berdua selama 12 bulan lagi, dengan pembiayaan dan dibayar gaji penuh oleh UUM.
Siapa yang menzalimi siapa?
Walaupun sudah habis tempoh berkenaan, Dr Azli dan Dr Mutiara merayu untuk melanjutkan lagi tempohnya berada di USA, UUM memberi peluang sekali lagi selama enam bulan mulai 2 September 2001, dengan pembiayaan dan dibayar gaji penuh.
Siapa yang menzalimi siapa?
Mereka berdua tidak juga mahu balik bertugas dengan UUM.
Pada 2 Mac 2002, mereka berdua sekali lagi merayu dan atas belas kasihan universiti sekali lagi mempertimbang dan meluluskan sekali lagi tempoh pelanjutan selama enam bulan dengan dibayar gaji mereka.
Siapa menzalimi siapa, sedangkan mereka dibayar pembiayaan menggunakan wang universiti.
Pada 2 September 2002, dan atas sebab rayuan mereka, sekali lagi universiti dengan penuh perikemanusiaan memberi peluang kepada mereka diberi tempoh sembilan bulan pelanjutan tempoh kepada mereka berdua sebelum kembali bertugas di UUM.
Ini bermakna mereka telah diberi empat kali peluang untuk memanjangkan tempoh pengajian berada di sana, tetapi mereka tidak juga pulang untuk mengajar anak-anak bangsa yang sangat memerlukan bimbingan mereka berdua, pada waktu itu. Isu sama ada beliau seorang ahli akademik yang cemerlang dengan mengambil masa begitu lama untuk menyiapkan Ph.D tidak pernah dibangkitkan oleh UUM sebelum ini, berbanding dengan pensyarah lain.
Jika dari 2001 beliau pulang dan mengajar anak-anak bangsa, sudah berapa ramai UUM dapat mengeluarkan graduan yang cekap berfikir dan bertanggungjawab terhadap hutang. Atas apa jua alasan yang diberikan, UUM dengan penuh rasa kemanusiaan memberi peluang kepada beliau untuk masih berada di sana.
Universiti mengeluarkan surat untuk mereka kembali bertugas pada 31 Oktober 2003, tetapi mereka berdua tidak jua pulang ke Malaysia dan UUM untuk bertugas.
Oleh sebab biasiswa dan perbelanjaan untuk mereka berdua diberikan dalam tempoh berkenaan menggunakan wang universiti iaitu wang rakyat Malaysia, UUM terpaksa membawa kes ini ke Jawatankuasa Tatatertib Kumpulan Pengurusan dan Profesional dan mendapati kesalahan mereka berdua patut dikenakan hukuman buang kerja, pada 5 November 2003.
Mesyuarat Jawatankuasa tatatertib pada 16 Mac 2004 mendapati adanya kes prima facie dan surat pertuduhan dikeluarkan pada 17 Mac 2004.
Oleh sebab engkar kembali bertugas dan melanggar perjanjian belajar di bawah Skim Latihan kakitangan Akademik dan Pentadbiran, UUM telah menghantar notis tuntutan ganti rugi kira-kira RM1.25 juta kepada mereka berdua pada 16 November 2005.
Oleh sebab mereka memohon masa untuk mendapat bantuan guaman, maka sekali lagi atas dasar perikemanusiaan, universiti pada 22 Disember 2005, setuju memberi masa sehingga 30 Jun 2006. Apakah ada universiti dalam dunia ini sebaik ini meluluskan sebegitu banyak rayuan daripada kedua-dua mereka? Adakah mereka berdua ini terlalu istimewa berbanding para akademik lain yang lebih cemerlang daripada mereka?
Namun begitu, sehingga setahun kedua-duanya tidak juga membayar hutang itu kepada universiti. Mungkin Universiti di Amerika tidak akan menuntut hutang sebanyak RM1.25 juta kerana universiti itu kaya, tetapi universiti di Malaysia bukanlah sekaya itu untuk membiarkan wang pembayar cukai sebanyak RM1.25 juta kepada hanya dua orang, Dr Azly dan Dr Mutiara.
Selepas setahun tidak juga kedua-dua mereka membayar balik ganti rugi kepada universiti ini, UUM melalui firma guaman Bahador Omar & Co menghantar notis tuntutan pada 23 Julai 2007 sebanyak RM1.25 juta kepada kedua-dua mereka.
Tidakkah Dr Azly dan Dr Mutiara tidak merasa kesian kerana akan menzalimi kedua-dua penjamin mereka iaitu Mohamad bin Salim dan Ahmad Azmi Ariffin yang akan terpaksa membayar bagi pihak mereka?
Kes ini akan dibawa ke mahkamah dalam masa terdekat ini.
Dalam tempoh sehingga ini, Dr Azli bukan sekali menulis artikel menyatakan UUM mengambil tindakan kerana engkar menandatangani surat akujanji, seolah-olah universiti mengekang kebebasan bersuara.
Sebagai ahli akademik, apa lagi yang beragama Islam, bukankah satu keaiban akademik jika hanya menyiarkan sebahagian fakta dan menyembunyikan fakta lain? Bukankah prinsip akademik perlu mendedahkan semua fakta.
Bukan sekadar tidak berterima kasih kepada UUM yang telah memberikan begitu banyak kebajikan dan menerima rayuan berkali-kali daripada beliau, Dr Azly memilih untuk memburukkan reputasi UUM di seluruh dunia.
Beliau juga sanggup menghina semua ahli akademik di universiti di negara ini dan kerajaan Malaysia kerana rata-rata ahli akademik menandatangai surat akujanji.
Oleh sebab UUM terus ditohmah Dr Azli walaupun mereka berdua bukan lagi kakitangan UUM, UUM meminta firma guaman Azam Aziz & Co untuk meminta Dr Azli tidak lagi memburukkan nama UUM.
Ringkasnya, Dr Azli dan isterinya Dr Mutiara mesti membayar ganti rugi kira-kira RM1.25 juta kepada universiti kerana engkar untuk balik bertugas dan beliau kini bukan lagi kakitangan Universiti Utara Malaysia. Kenyataan beliau bahawa beliau tidak akan menandatangani Akujanji selagi beberapa kluasa tidak diubah, sudah tidak relevan. Itu kenyataan `melukut di tepi gantang’ kerana beliau adalah bekas kakitangan yang telah dibuang kerana kesalahan tatatertib. Beliau tak perlu lagi berbuat demikian.
Kes Dr Azli Rahman ini tiada kaitan dengan Naib Canselor sekarang dan Naib Canselorpun tidak mengenali siapakah Dr Azli, walaupun Dr Azli ada merayu-rayu untuk kembali menjadi kakitangan UUM dengan memuji-muji Tan Sri Dr Nordin Kardi.
Malah, dalam satu emel kepada Tan Sri Dr Nordin yang turut disalinkan kepada Menteri Pengajian Tinggi, Dr Azly menulis: `I was also, during my two weeks stay here in Malaysia, been made aware that you are an educational leader who is open enough to work out peaceful solutions to the issue; unlike your predecessor.’ Beliau seolah-olah cuba membeli hati Dr Nordin yang tidakpun kenal siapa Dr Azly.
Yang memberhentikan Dr Azlipun bukanlah Tan Sri Naib Canselor tetapi oleh jawatankuasa tatatertib dan diperakukan dalam Lembaga Pengarah Universiti, yang pengerusinya bukanlah Naib Canselor UUM.
Dr Azli dan Dr Mutiara berhutang dengan UUM, maka sebagai penghutang beliau perlu bertanggungjawab terhadap hutang itu. Memang di atas planet bumi ini semua orang mahukan pelbagai kebebasan seperti ditulis Lee Ban Chen, tetapi kebebasan untuk tidak membayar hutang hampir tidak ada.
Meminjam ayat Dr Azly ` we must continue to help the poor, the oppresed dan the marginalised of all races…’ UUM bersedia menjadikan RM1.25 juta yang dihutang oleh Dr Azly dan Dr Mutiara sebagai biasiswa kepada mana-mana kaum termasuk kaum Cina di Ulu Lenggong atau kaum India miskin dan anak pekerja ladang untuk belajar di UUM.
Dengan menyembunyikan fakta, bolehkah disoal dan menulis berkali-kali mengenai orang tidak mengenali beliau dan beliaupun tidak kenal dengan orang yang ditulisnya, maka siapakah yang lebih `politically motivated?’ Siapakah yang membela rakyat? ‘Class’ masyarakat mana yang selalu meminta diri dilayan dengan istimewa?
Oleh Mohd Zaini Nasri
Pengarah Perhubungan Awam UUM.
Post a Comment